De l’importance de la polémique: « Nous proposons une alliance révolutionnaire pour débattre, étudier et agir ensemble entre organisations et camarades révolutionnaires. Sur la base de principes communs, d’une culture de débat prolétarienne, de la volonté d’apprendre les uns des autres et de la recherche d’unité, sans taire les divergences!… Nous cherchons aussi à coopérer avec les militants révolutionnaires isolés. Il s’agit de s’unir et de se regrouper au fur et à mesure autour d’un programme et d’un plan de construction du Parti sous tous les aspects : idéologique, politique et organisationnel. » (extrait de notre projet de programme, p.31)

Débat sur l’impérialisme avec un camarade

Dans un commentaire sur l’Iran un correspondant nous disais:
https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/BM.KLT.DINV.CD.WD?locations=IR
Vous pourrez voir sur ce lien que l’Iran n’exporte quasiment pas de capitaux et donc ne peut être qualifiée d’impérialiste au sens léniniste qui vise le capitalisme monopoliste dans sa dimension financière mondiale. Dans ce sens, des pays comme le Luxembourg, la Suisse, les Pays Bas, les Emirats sont des pays impérialistes indépendamment de leur puissance militaire, contrairement à ce qui est dit ordinairement, au sens de Lénine qui définit l’impérialisme par l’exportation des capitaux.

Nous répondions à notre lecteur :

        Cher camarade,
nous te remercions beaucoup de tes réflexions pertinentes et de tes recherches sur des pays nouvellement (néo-) impérialistes.
Le premier aspect de tes remarques, c’est la critique des positions que défendent l’URC ou la revue Supernova (https://revuesupernova.com/mobsur) l’impérialisme. Notre organisation l’UPML est aussi en contact avec les camarades de Supernova. Nous avons signé avec eux et avec l’URC une pétition contre l’économie de guerre et la militarisation en France. Peut-être l’as-tu lu sur notre site.
Selon toi, leur position sur l’impérialisme n’est pas matérialiste ni léniniste et nous sommes là bien d’accord avec toi. D’une part l’extrait de l’article de Supernova est clair, Supernova a raison d’affirmer que l’ennemi principal est dans notre propre pays pleinement membre de l’OTAN. Ils ont aussi raison de dire que la Russie et la Chine ne sont pas politiquement et militairement au même niveau que les USA, qui reste (encore) la première superpuissance — quoi que des recherches récentes constatent une évolution rapide de la Chine vers la militarisation.  
Par ailleurs, Supernova, à tort quand il définit et limite l’impérialisme à une politique de conquête brutale, surtout militaire. Ils « oublient » l’essentiel : la base économique de l’impérialisme.  Le fondement de la politique capitaliste-impérialiste se trouvent dans les monopoles qui cherchent par TOUS les moyens (pacifiques ou militaires, violents ou non) à étendre leur influence pour exploiter (dans tous les sens du terme) et d’opprimer d’autres peuples et pays.

Lénine a donné les cinq caractéristiques du stade impérialiste du capitalisme. Il est étonnant que Supernova ne s’y réfère pas. Cette lacune ne peut amener qu’à des erreurs d’analyse et de tactique politique. C’est pourquoi Supernova commet l’erreur de ne pas considérer la Russie et la Chine (entre autres) comme des pays impérialistes (ou néo impérialistes). On ne peut en aucun cas les défendre, les ménager ou s’allier à ces pays. A l’origine de la dangereuse situation actuelle c’est l’évolution d’un déséquilibre (un développement inégal) entre anciennes et nouvelles puissances impérialistes. Développement inégal qui bouleverse l’ordre mondial impérialiste et remet en question tous les aspects de l’ancienne domination « occidentale ».
Tes recherches des données de la Banque mondiale montrent clairement l’exportation de capital (une des caractéristiques de l’impérialisme) et donc le caractère impérialiste de plusieurs pays, dont la Russie et la Chine qui sont des pays néo-impérialistes.
Par ailleurs : connais-tu la brochure des camarades allemands « Sur la formation des pays néo-impérialistes » qui se base sur l’analyse de Lénine d’il y a 100 ans. Dans ce livre il y a d’abord une analyse globale de la situation mondiale et ensuite l’analyse de l’évolution actuelle de plusieurs pays, non seulement de la Russie et de la Chine, mais aussi de la Turquie, de l’Inde, du Brésil, etc.

L’Union Prolétarienne cite la publication de nos camarades allemands sur la guerre contre l’Iran (celui-ci étant qualifié de néo-impérialiste. Tu as cherché les mêmes données sur l’Iran et tu constates « que l’Iran n’exporte quasiment pas de capitaux et donc ne peut être qualifiée d’impérialiste au sens léniniste qui vise le capitalisme monopoliste dans sa dimension financière mondiale. »
1. On transmettra les résultats de tes recherches aux camarades du MLPD en Allemagne.
2. Suite à l’absence de données actuelles montrant l’exportation de capital peut-on déjà en conclure que l’Iran n’est pas un pays néo impérialiste ? Lénine définit cinq caractéristiques du stade impérialiste du capitalisme en particulier sur la formation de monopoles et la subordination de l’État aux monopoles.
L’Iran est certainement un pays influent au niveau international et qui est très puissant au niveau régional. Pour preuve il tient tête militairement depuis plus de 5 semaines à la plus grande armée du monde celle des USA et à son gendarme israélien — lui aussi armé jusqu’aux dents d’armes les plus
sophistiquées. Dans leur mensuel « Rote Fahne », le MLPD constate : « Le régime iranien ne s’effondre pas suite à la décapitation de sa direction. L’économie de l’Iran est hautement monopolisée. Le conglomérat économique Setad avec plus de cent entreprises filiales était sous le contrôle directe d’Ali Shamenei. Les soi-disant gardiens de la révolution sont étroitement liés aux branches industrielle essentielles, avec les monopoles immobiliers, financiers, pétroliers et de l’armement. Tout cela ce sont des structures de puissances complexes, développées et fortes, par lesquelles les monopoles dirigeants de l’Iran se sont subordonnés l’État. » (RF no. 6, page 17)
Ils ne parlent pas d’exportation de capital mais de monopoles, une des caractéristiques qui amènent le capital financier à vouloir conquérir les marchés mondiaux.
Cher camarade, on te remercie encore une fois pour ta contribution. Pour nous, la collaboration avec l’URC, Supernova et d’autres organisations, est précieuse et nous défendons la pétition dont les positions sont le résultat de compromis. Nous utilisons la pétition au quotidien autour de nous, surtout pour dénoncer l’impérialisme français. Cela donne surtout l’occasion de discuter et de créer de nouveaux liens.
Nous voulons et nous devons mener aussi la polémique sur nos divergences avec les camarades afin de progresser vers une unité plus importante. L’occasion se présentera lors d’un meeting sur la préparation de la guerre par l’impérialisme français et la situation internationale (probablement en juin). Poursuivons le débat.

Salutations communistes!